Dalam hal ini, Predictit, a prognostikasi pasar situs web, akan segera ditutup. The penggugat ingin menghentikan ini peristiwa, jika tidak jeda ia
The terdakwa permintaan untuk meninggalkan dengan segera ditolak oleh hakim hakim. Ini ada di tanggapan ke Cftc aktivitas untuk memindahkan stadion dan menolak ia
Kasus Predictit, secara singkat
Kemudian, sejumlah pemangku kepentingan mencoba untuk menghentikan penghentian dengan menggugat pemerintah pemberi.Meskipun pendapat Cftc bahwa peristiwa sungguh tetap mendengar di Distrik Columbia, mereka melakukannya di picik pengadilan di Austin, Texas.
Akibatnya, Cftc memindahkan fasilitas dan membatalkan kasus sebagai tanggapan. Secara alami, penggugat tidak setuju dengan ini. Seorang hakim federal mendengar mosi bukal pertengkaran pada tanggal 1 Desember 2022.
Laporannya penelaahan dimulai dengan memeriksa proposal untuk mengalihkan lokasi dari Austin ke Washington, D.C. Dia menunjukkan bahwa tampaknya sinopsis Penghakiman akan digunakan untuk memutuskan kasus jika kasus itu bertahan aktivitas kepada api.
The acara berbuat Tak pernah tidak setuju pada inti informasi, itulah yang dimaksud dengan” ringkasan melihat.” The hakim sistem sesuai hukum konsekuensi adalah satu-satunya masalah yang harus menyelesaikan.
Selain itu, tampaknya kepala penggugat minat dalam kasus ini telah berkurang oleh Hakim Hakim.Menurut Hakim Lane:
Meskipun mereka mengakui bahwa Mr. Clarke bukan yang terbesar investasi atau menghadapi yang terbesar potensi moneter Kerugian dari Penggugat dari ekonomi sudut, mereka sering ditekankan rumah Saat membela Austin sebagai stadion. Bahkan, Betcash terlepas dari kenyataan bahwa ada banyak berbeda Penggugat, mereka terus-menerus Berargumen bahwa Mr. Clarke menderita sebagai akibat dari Surat Tanpa Tindakan mencabut.
Kemudian, dia menyebutkan bahwa Dc adalah rumah bagi Predictit dan Aristoteles International, operator.Oleh karena itu, desakan penggugat bahwa Austin adalah lokasi yang tepat aneh untuk juri.
Mereka menerima teguran dari Hakim Lane untuk ini:
Argumen yang telah dibuat atau dapat dibuat di persidangan disajikan dalam semua [memorandum tambahan]. The hakim melakukan memasukkan memohon lebih banyak kuliah jika itu menginginkannya atau percaya itu akan membantu.
Ini bantahan mengklaim bahwa hakim keliru karena gagal memberikan penghormatan yang tepat kepada ruang sidang pilihan penggugat.
Penggugat juga mengklaim bahwa ulasan menggunakan uji tidak benar untuk menimbang kepentingan dan memutuskan di mana kasusnya mungkin didengar.
Namun, dengan kencan mendekati lebih dari satu bulan, waktu adalah esensi.